投标文件密封与包封有什么差别及招投标的公正性-兰州标书制作公司

投标文件密封与包封，有什么差别？

　　《招标投标法》对投标文件的密封检查作出了规定，《招标投标法实施条例》则进一步规定了不按照招标文件要求密封的投标文件，招标人应当拒收。

对于A的情形，实务界大多认为包封即密封，并以此为基础衍生出两种主要观点：一是认为既然法律对密封有明确规定，那么即便是将诸如未单独包封之类的情形理解为细微瑕疵，也应当予以拒收，如此方对其他投标人公平;二是认为招投标活动废时耗力，只要存在细微瑕疵就拒收投标文件，对招标人乃至社会而言不够经济，对该投标人也有失公允，判断投标文件拒收与否，应当根据立法目的和具体情况进行衡量。

　　事实上，密封与包封有所不同。“密”强调“保密”，意在采取某种空间上或者时间上的技术或者管理措施等，使得投标文件的内容或者意思表示不轻易为他人所知晓。从这个意义上说，密封虽然也涉及方法，但重在效果和结果。即如何密封不是关键，关键是达到了保密的效果。而“包”除了主客观上会对保密产生直接影响外，更注重其方法、外在形态以及过程，即如何“包”是其关注点。

　　招标采购方式的本质是“保密”状态下的价格竞争，“保密”是其制度之本。如果投标文件“未密封”或者“密封状态不足以保密”，则导致保密状态下的投标人充分竞争机制失灵，直接有损于招标人的利益实现，进而有损于国家利益和社会公共利益。

对该种情形的投标文件的“接收”，系对不当投标行为的接收，虽有接收行为，也不能补正这一无效投标的效力。反之，如果投标文件“已密封”或者“密封状态虽未完全符合包封要求但足以保密”的，如果招标人未拒收，则可认为招标人以实际行为认可该投标文件的形式效力。且一经接收，如无其他影响投标行为效力的行为，则投标有效。

　　有观点认为，招标人对不符合招标文件包封要求但符合保密要求的投标文件进行接收，则该接收行为自身无效，理由是招标人应当公平对待每个投标人，不得针对某个投标人单独修改招标文件。笔者认为这里的“公平”不应当理解为机械的形式主义，而应当着眼于“是否损害了其他潜在投标人的利益”。

投标文件于保密状态提交，仅是未按照招标文件的要求包封，并不必然实质性地损害其他利害关系人的利益。实践中，因投标文件外包装“少盖了一个章”或者“少签了一个字”被认定投标无效乃至招标人的接收行为无效的现象，被业内广为诟病。机械的形式主义将招标活动变成了谁的投标文件更细致的竞争，而不是价格和实力的竞争，失去了招标制度的本意。

投标人在线认为，在投标文件打包过程中，无论是密封还是包封，严格按照招标文件要求进行是最合适的；事前规避废标的风险，远比事后质疑投诉或者辩解有意义。

谁损害了招投标的公正性

去年，武汉市审计局对某大型国有公司开展资产专项审计调查，在对该国企下属公司A进行延伸审计时，紧扣维护招投标公正性这条主线，以大数据审计为依托，最终查实一起串通招投标案。

过程顺利 略显蹊跷

审计组进点后，发现A公司有一处自行开发的楼盘，A公司对该处楼盘的商铺租赁项目进行了公开招投标，共有B、C、D、E、F五家公司前来投标，最终B公司以8000余万元中标。通过初步查阅A公司相关会议纪要、管理制度、招投标资料后，审计组发现，从表象看招投标管理非常规范，招投标的流程完备，先由A公司编制计划报集团公司审核，再与招标代理机构办理委托手续确定招标方式，A公司在网站上发出招标公告后，对潜在投标人进行资格预审，最后接受投标人标书。可事实真是这样吗？

审计组继续查阅招标备案资料，发现在汇总评分时，B公司以93.58分遥遥领先，而其他４家公司的评分与B公司相差较大。按常理，资格审查通过的公司，实力相差不会过于悬殊，而参与的竞争者也算是“久经沙场”，投标小组一般配备了经验丰富的专家，对于一些投标策略和技巧应该不陌生。如果想在投标竞争中以最满意的报价，获得招标单位的青睐，成为众多竞争者中的优胜者，需要下一番功夫。通常情况下，参与投标的单位的标书评分旗鼓相当。难道评标组认为B公司各方面都完美无缺，实至名归？

审计组决定仔细研究一下标书的评分标准和细则，查看是否存在不合理的现象。总体来说，评标最后得分由客观分和主观分组成，同时，审计组逐一查看竞租方案，掌握5家公司的银行征信证明文件、竞租报价表、针对本项目的装修改造方案和特点、以及针对本项目的经营管理机构配备情况等竞租资料。审计组发现，B公司的客观分比其他几家公司都高，然而客观分是评审专家根据评分办法中一些固定的内容评出的分数，这个分数一般不被专家的认知所左右，原则上客观分几个专家的评分应该一致。相应的，主观分是专家根据评分办法中一些可以变动的内容评出的分数，主观分才比较可能因为专家的认知不一致出现不同的评分。恐怕其中有隐情……

佛系竞争 引发思考

审计组负责人L是一个地地道道的武汉人，人称“武汉活地图”，据她了解，A公司公开招投标的商铺租赁项目地段优越，有着便捷的交通，可以说投资潜力十分巨大。按照正常逻辑，面对如此炙手可热，有着大好前景的商铺租赁项目，五家公司应该竞争激烈，然而四家未中标的公司似乎只是走过场，俨然一副“陪跑选手”的模样。凭着自身多年的审计经验，L敏锐的感觉到不对劲，这里面可能有猫腻！

带着疑问和初步判断，L召集审计组的小严和小王，一起分析，梳理脉络。小严和小王都是审计新兵，柳处长语重心长的说：“审计工作的最大魅力在于让你不断的学习与前行，这个过程会让自己越变越好！”接着，L对如何继续审深审透、把问题查清作出了明确指导。一是践行科技强审理念，充分利用大数据分析优势；二是严谨细致，不浮躁，不好高骛远，找准突破口，决不放过任何蛛丝马迹；三是和项目经理多沟通，认真地摆事实讲道理，宣讲国家财经法纪，以理服人，或许能有意想不到的收获。

有了L的信任和支持，小严和小王立即着手走访关联单位，调取五家公司的背景资料。

锲而不舍 寻找突破

她们顶着寒风、冒着细雨，穿梭于被审计单位之间、辗转于各个业务部门，在千辛万苦取得浩瀚如烟的数据后，继续匍匐其中认真研究、再三推敲。在采用SQL计算机查询工具，通过设定检索条件，进行关联查询时，两条重大线索终于浮出水面，招标单位A与投标单位C、D，中标单位B与未中标单位E、F存在千丝万缕的联系，这不符合常理的事项引起了她们的关注。

这其中必然隐藏着不可告人的秘密，审计人员决定打破砂锅问到底，乘胜追击，弄清事实的真相。于是，在审计人员的询问下， A公司的业务主管说：“这个项目当时已经公示了，没有收到任何质疑或者投诉。”业务主管闪烁其词，故意回避关键问题，审计一度陷入了困境。

审计组立刻调整审计思路，重新查阅招投标文件以及程序和方式等书面资料，检查内容是否合法合规，有无细节上的问题，以便确定审计方向。L嘱咐小严和小王，一定要细致的将不同投标单位的投标文件进行对比，查看是否存在内容雷同、错误相同等问题。而且要善于运用数据和技术手段解决问题，利用互联网查询工商注册资料，检查公司之间的关联情况，并通过对法定代表人等重要人员的地毯式调查，了解招标单位和投标单位、中标单位和未中标单位之间的内在关系。

说者无意泄天机，听者有心堵遗漏。在走访B、C、D、E四家公司时，审计人员组织召开了座谈会，向经手这个项目的人员了解情况，回去以后，审计人员一边回忆整个谈话过程，一边整理谈话记录，将重要的信息用彩笔标出，不完整的部分及时补充，通过对比与B公司和E公司的谈话记录，审计人员发现，B公司的法人代表可能还在E公司内任职，复审的结果证实了审计人员的疑虑。

锁定证据 水落石出

审计组进一步在天眼查上核实，发现招标单位A持有未中标单位C公司70%的股份、D公司42%的股份;中标单位B的法人代表李某（持股90%）同时持有未中标单位E公司17%的股份，为E公司的监事，中标单位B的法人代表李某与未中标单位F的法人代表张某分别持有某市场投资开发有限公司股份的45%、20%，审计组迅速将有关情况向局领导做了汇报。

审计组马不停蹄想找到A公司的李某某，询问为什么招标单位A与投标单位C、D，中标单位B与未中标单位E、F之间有利害关系，还允许它们参加同一个项目的招投标，而A公司百般阻挠，多次以李某某出差为借口拒绝直面问询。审计人员向主管单位寻求支持和协调，终于在吃了多次“闭门羹”后见到了李某某，在了解到审计人员的来意以后，李某某不以为然，还强硬地说“我要核实一下，这起招投标不是我负责的，我不了解资格审查的情况，这事我得请示一下领导”，审计人员拿出天眼查上的查询文件，在铁证面前，李某某神情有些不自然，审计人员开始耐心细致的做思想工作，在审计人员的政策攻心下，李某某再也无力反驳。李某某交代了几家公司联合串通招投标，约定中标后非法牟利100余万元的违法事实。

审计组按照相关规定，将相关线索移送纪检监察部门，等待着他们的将是党纪国法的严肃处理。

兰州标书制作公司为您提供的服务有兰州投标文件密封、兰州投标文件制作等。